Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ)

Исследованные нами особенности и уровень производственной базы земледелия Рф На местности ее исторического ядра приводят в целом к выводу, что в критериях необыкновенно недлинного по времени периода сельскохозяйственных работ в течение многих веков великорусский крестьянин, так же как, вобщем, и другие народы, жившие в границах Восточноевропейской равнины, был резко ограничен Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) в способностях интенсификации агропроизводства.

В первой части работы читатель ознакомился с технологической стороной российского земледелия, увидел "земледельные" орудия фермеров, оценил эффективность их внедрения в те очень сжатые сроки работ, умещающиеся в период меж вешней слякотью и заморозками, задерживающими и срывающими рациональные сроки высева, и заморозками осенними, бывающими часто Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) и в конце августа (по старенькому стилю), а время от времени даже в его середине. Под исконной опасностью утраты созревающего хлеба от непогодицы проходила изнуряющая людей жатва. Наш выдающийся историк В.О. Ключевский писал по этому поводу: "Ни один люд в Европе не способен к такому напряжению труда на куцее время Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), какое может развить великоросс; но нигде в Европе, кажется, не найдем таковой непривычки к ровненькому, умеренному и стабильному неизменному труду, как в той же Великорос-сии"1. Здесь нужна, естественно, и обмолвка, что для ровненького и неизменного труда у великороссов никогда не было и критерий. Как писал И Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ). Комов, "...в Великобритании под ярь и зимою пахать могут"2. А исключительно в таких, шикарных для нас, критериях вероятен и стабильный, неизменный труд. Потому в Великобритании под ряд культур в конце XVIII в. пахали по три — четыре раза (на песочных почвах), а на глинистых — до 6 раз3.

Как было показано, коварство нашей природы Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) не ограничивается маленьким сезоном земледельческих работ, оно в еще большей мере проявляется в том, что в Рф нередко наблюдается полное отсутствие корреляции меж затратами труда и получаемым урожаем. Естественно, низкие урожаи, как было показано в первой части работы, были следствием вынужденно низкой агрикультуры крестьянского земледелия, но в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) еще большей степени они были следствием капризов мачехи-природы. При этом низкая урожайность была и в более ранешние столетия. И эту особенность российского земледелия подтверждают источники начиная с конца XV в. Наша родина по общему уровню урожайности вечно держалась меж прибытком в сам-2 — сам-34. Безупречная, по крестьянским понятиям, погода Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) — это в меру теплое и мокрое ("благорастворенное") лето. Но схожее лето — редчайшее событие. В Нечерноземье такие культуры, как пшеница (в том числе и пшеница-ледянка), греча, конопля. не полностью вызревали от недочета тепла ("просит более теплоты")5. Не считая того, пшеница побивается "мглою", "от поднимающихся от болотных рос"6. Вообщем в Нечерноземье "много Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) вредят хлебу" "мокроватые пары, поднимающиеся от озер и болот"7. Там, где поля окружены лесами, "пары" действуют посильнее, потому на новых пашнях, "в средине лета расчищенных, хлеб спеет долее"8 . В Нечерноземье такие культуры, как "проса и мак не родятся из-за не достаточно жирной для сих хлебов земли, а Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) более за краткостию теплого времени"9. Ведь, а именно, в Вологде в конце XVIII — начале XIX в. по-настоящему теплых дней было 60, в Величавом Устюге — только 48, а в Яренске — всего только 24. В целом в Вологодской губернии истинное лето продолжалось с 8 июня по 20 июля10 . Сероватый полевой горох, полевые бобы и даже Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) огородные бобы сажали только на левобережье Двины, а на другом берегу они не вызревали" . В Подмосковье лето начиналось практически с середины июня.

Но особенной неудачой в Нечерноземье были и дождливая затяжная непогодица, когда замедлялся рост растений, и частые засухи. На большущих местах, где преобладали глинистые, суглинистые и иловатые земли, "в жаркое Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) время делается на поверхности пашни корка, а в дождик... вода, непроходящая через глину, отбирает... от хлебного корня влажность и множит оную безмерно. От чего корень, лишаясь части питательных соков, производит узкий ствол и маленький колос"12.

Завершает этот непростой узел парадоксов богатство неплодородных и просто худеньких почв.

Настолько грозные Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), неблагоприятные условия хозяйствования, действовавшие в течение многих веков, непременно, закалили великорусов, превратив их в величавую цивилизацию тружеников. И там, где люди могли противостоять естественным законам природы, они проявляли не только лишь упрямый труд, но незаурядную изобретательность и находчивость. Думается, что приведенные в первой части книжки материалы по развитию Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) русского огородничества и садоводства служат убедительным тому доказательством.

Но совершенно другое дело пашенное полевое земледелие. Тут многолетняя борьба великорусского пахаря с природой не давала такового эффекта, как в городском огородничестве с его хитроумными парниками, садилами и т.п.

Все же исследование исторических источников свидетельствует о том, что фермеры упрямо Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) находили выход из этой, казалось бы, тупиковой ситуации.

Великорусский пахарь, имея семью сам-четвертый и тянувший одно тягло, из века в век раз в год стоял перед непосильной задачей обработать собственный пашенный надел приблизительно в 4,54 дес. посева, вложив в каждую десятину столько же труда, сколько вкладывали его, соблюдая все агротехнические операции Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), в большом господском хозяйстве. Но если в господском хозяйстве этот уровень издержек труда по обработке земли, как уже упоминалось, достигал 39—42 чел.-дней, то крестьянин чисто на физическом уровне был ограничен в два раза наименьшим рабочим временем (22—23 рабочих денька на десятину, а при условии барщины этот бюджет Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) времени мог быть и еще в два раза наименьшим). Совладать с этой задачей можно было бы, работая денек и ночь в течение, по последней мере, 3-х месяцев, что было полностью нереально. Другой вариант обработки полного надела сводился к самой примитивной поверхностной скородьбе земли, а то и просто к разбросу и заскореживанию Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) семян. Навоз при всем этом запахивали кое-как, а пашня в конечном итоге становилась неплодной, ничего не рождала, в итоге чего ее забрасывали на много лет'3 .

Почаще крестьянин шел другим методом, следуя принципу: "лучше меньше, да лучше". По другому говоря, стремясь соблюсти хотя бы на минимуме нормативы агрикультуры Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), он сознательно уменьшал площади собственного посева. Еще в конце 1950-х годов Н.Л. Рубинштейн нашел на базе статистики Генерального межевания и губернаторских отчетов, что во 2-ой половине XVIII в. при среднем наделе пашни в Нечерноземье в 3—3,5 дес. на душу супруг. пола фактический посев был намного меньше и вкупе с Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) паром составлял всего 53,1% от этого не очень огромного надела14. Остальная пашня просто не использовалась. Это значит, что реальный посев в 2-ух полях на мужскую душу был равен 1,24 дес., а на семью из 4-х человек — 2,48 десятины, хотя формально посевная плошадь на тягло достигала 4,54 дес. в 2-ух полях.

В свое Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) время историки с очевидным недоверием отнеслись к наблюдениям Н.Л. Рубинштейна. А именно, В.К. Яцунский прямо заявлял, что "с агротехнической точки зрения для нечерноземного трехполья приобретенное Н.Л. Рубинштейном соотношение не поддается разъяснению"15. Но с течением времени материал такового рода скапливался, но только сейчас найдено разъяснение этому феномину Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ).

Очевидно, та площадь реального высева на душу м. п., которую установил Н.Л. Рубинштейн, имеет приближенный нрав. Как уже говорилось, В.И. Крутиков, кропотливо изучивший статистику посевов и урожаев по Тульской губ. с конца XVIII в. до середины XIX в., установил, что посев вправду не занимал всей пашни в течение Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) всего этого периода, хотя разрыв равномерно уменьшался. В 1788 г. толика посева составляла тут всего 46,7 /о пашни, что даже меньше посева по Н.Л. Рубинштейну.

Естественно, настолько сильное сокращение посева даже при наименьшем соблюдении агрикультуры в случае низкого урожая резко усугубляло положение хлеборобов, и их хлебный баланс означал бы полуголодное Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) существование. Имеющиеся в литературе исследования крестьянских хлебных бюджетов в целом подтверждают действительность описанной нами ситуации. Примерный расчет хлебного бюджета был изготовлен Л.С. Прокофьевой по вотчинам Кирилло-Белозерского монастыря для 30-х годов XVIII века16. Начальные данные тут очень качественны (книжки "пятинного сбора" 1730 г.). По каждому из 232 крестьянских дворов Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) зафиксирован высев по каждой культуре и валовой сбор. Подсчитав средний высев на двор (1 четверть ржи, 3 чтв. овса, 0,14 чтв. ячменя и 0,13 чтв. пшеницы) и среднюю реальную урожайность (рожь сам-6,1; овес сам-2,4; ячмень сам-4,1 и пшеница сам-4,2), Л.С. Прокофьева получила реконструкцию усредненного валового урожая на крестьянское хозяйство: 54,9 пуда ржи (6,1 чтв.), 50,4 пуда овса Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) (7,2 чтв.), 4,8 пуда ячменя (0,6 чтв.) и 5,4 пуда пшеницы (0,6 чтв.). Зная нормы высева и натурального оброка, она восстанавливает и площадь посевов (ок. 2,5 дес.), и полные хлебные расходы двора при среднем составе семьи — 6 человек обоего пола. За норму употребления зерновых берется 12 пудов на человека. Таким макаром, итоговая сумма — 72 пуда на семью Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), и, оценивая общий расход на семью (с учетом семян и уплаты оброка) в 125,4 пуда (69,5 пудов ржи, 49, 4 пуда овса, 2,1 пуда ячменя и 4,4 пуда пшеницы), Л.С. Прокофьева констатирует недостаток хлебного бюджета в 10 пудов.

Рядовая для XVIII в. норма годичного употребления взрослого человека в два раза больше той, что бытует в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) расчетах Л.С. Прокофьевой, и равна 3 четвертям (24 пуда). Такая норма, обычно, встречается в помещичьих инструкциях XVIII в., когда идет речь о содержании дворовых и работных людей. При этом расчеты выполняются время от времени помесячно (°2 четверика ржаной муки, круп 1 гарнец"), а время от времени и в годичном исчислении ("всех холостых содержать Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) на моей еде, щитая на всякого человека в году муки ржаной по 3 четверти, круп по одному четверику с половиною, толокна и гороху на посты по одному четверику, в мясные деньки мяса по полфунту")17. Но питание дворовых было основано практически только на ржаной муке. Даже "деловые" люди в вотчине П.М Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ). Бестужева-Рюмина (1731 г.) получали В ГОД 18 пудов ржи, 5,25 пуда ячменя и овса. Крестьянский годичный рацион, по Т.И. Осьминскому, включал 18 пуд. ржи (72% годичного рациона), 1 пуд пшеницы (4%), 2 пуда ячменя (8%) и 4 пуда овса (16%)18. В северном Пошехонье гречи не было, но, видимо, был горох, толика которого неведома. Совместно с тем в нашем Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) распоряжении есть любознательные расчеты пищевого рациона для дворцовых фермеров. "На каждого работника, — пишет Иван Елагин, — достаточно в денек различного хлеба 4,5 фунта. Сие посредство настолько основательно и равномерно, что хотя некие люди съели бы больше, но таких число еще наименее тех, которые очень меньше сея меры употребляют к насыщению Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) собственному"19. "А солдатский паек муки и с крупою никак полных и 3-х фунтов в денек не составляет" '(за год наименее 27,4 пуда). При норме 4,5 фунта в денек годичная норма для работника составила бы 1642 фунта, либо 656,8 кг (41 пуд). "И из этого, — пишет И. Елагин, — может он и брагу варить, и квас ставить Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), и удовлетворенное иметь пропитание", и, добавим от себя, кормить скотину.

Более ценным для нас является данный И. Елагиным определенный состав "различных хлебов"20, ибо, по существу, это представление человека XVIII в. о обычном питании людей низшего слоя общества. Сюда заходила рожь в годичном объеме в 2 четверти и 3,5 четверти "различного Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) ярового хлеба". В месячный ассортимент врубалось: ржи 66 фунтов, гороха 12 фунтов, ячменя 9 фунтов, "гречухи" 26 фунтов, овса 26 фунтов, другими словами всего 139 фунтов, либо 56,9 кг21. Дневной рацион состоял бы, исходя из этого расклада, из 789 г ржи (44% дневного рациона), 355 г овса (19,9%), 123 г ячменя (6,9%), 164 г гороха (9,2%) и 355 г гречи (19,9%).

Беря во внимание калорийность каждого "хлеба Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ)" в отдельности, определяем, что дневная норма в 1786 г соответствует приблизительно 5867 килокалорий (ккал). Очевидно, таковой уровень питания даже сам И. Елагин считал "избыточественным", хотя при томном физическом труде и при недочете мясной еды это уж не настолько сверхизбыточно. К тому же, на малышей и престарелых создатель проекта считал Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) только половинную норму (2, 75 четверти в год). В конечном итоге на 2-ух человек, из которых один — полный работник, а другой — из престарелых либо из деток, придется 66 четвериков. В пересчете на тягло это составит 138 четвериков (пудов) на год22. И. Елагин оперирует хозяйством, где имеется восемь взрослых работников и еще восемь человек, получающих только Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) половинную норму в 893 г в день. По его расчетам, на 16 человек в год нужно было бы 24 четверика ржи и 54 четверика ярового, что не полностью точно. По сути ржи должно было бы быть 22 четверти, а ярового — 44 четверти. Отсюда на душу пришлось бы по 33 четверика (пуда) на год либо по 4,12 четверти Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) на человека. Конкретно таковой уровень питания И. Елагин считал обычным для собственного времени.

Отсюда достаточно верно следует, что принятая годичная норма зерна в 3 четверти? либо 24 пуда на взрослого человека — это норма, ниже. которой опускаться рискованно, так как в пересчете на калорийность (с учетом разной калорийности каждого "хлеба" в ассортименте Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) обычаев и представлений XVIII столетия) это составляло приблизительно 3200 ккал (овощная еда по калорийности не была значимой добавкой к этому рациону). Главное же заключается в другом. В расчетную норму крестьянского питания в 24 пуда обязательно врубался расход на подкормку скота. По расчетам Т. И. Осьминского, лишь на одну рабочую лошадка Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) крестьянин был должен расходовать как минимум 16 пудов овса в год23 . Как следует, на каждого в семье из 4 человек приходилось приблизительно 4 пуда таких издержек. Но этого не достаточно, ведь, как мы лицезрели, фермеры практиковали подсыпку муки и коровам, и свиньям, и курам. Если "средственныи" крестьянин имел две скотины Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) и одну свинью, то малая годичная норма таких расходов могла быть никак не меньше 8 пудов на год. Таким макаром, от 96 пудов на фактически питание остается около 72 пудов, другими словами на душу только 18 пудов (около 2400 ккал в день). И этот расчет изготовлен на однолошадное тягло. Но обычный "средственныи" крестьянин имел две лошадки Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), и в таком случае фонд семьи на питание должен уменьшиться еще на 16 пудов. Да и это не все: ведь крестьянин был должен что-то реализовать, чтоб получить средства на текущие расходы. В конечном итоге от 72 пудов остается чуть не 50 пудов на 4-х человек (либо приблизительно около 1700 ккал на человека Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) в день). Если же на лошадка давать только 10 пудов, то дневной рацион на 1-го человека повысится только до 2,1 тыщ килокалорий.

Думается, что после таковой калькуляции совершено разумеется, что годичная потребность в зерне для крестьянина в три четверти — это грозный режим очень небогатого питания, жесткий режим экономии и т.д Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ). Совместно с тем для XVIII—XIX веков такая норма (но только для питания) была принятой. Она была принята в армии, она же бытует и в научной литературе на XIX в. (см., к примеру, П.И. Кеппена и др.)24 .

Как следует, исходя из изложенного нами, результаты Л.С Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ). Прокофьевой могут быть скорректированы: на 4,2 полных едока будет нужно уже 100,8 пуда. С учетом расхода зерна на корм скоту недостаток хлебного бюджета среднего крестьянского хозяйства (6 душ) увеличивается до 60,3 пуда. К. тому же и сама Л.С. Прокофьева, делая упор на свои расчеты, замечает, что дополнительный учет расхода зерна на одну только лошадка так Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) оказывает влияние на уровень состоятельности крестьянских хозяйств, что 70 /о дворов оказываются не обеспеченными зерном25.

Обратимся сейчас к данным по хлебному бюджету середины XVIII в., исследованным А.М. Шабановой по вотчинам Александро-Свирского монастыря26 . Обрабатывая их, можно придти к последующим итогам. По Кондужской волости беднейшая группа дворов (74% хозяйств волости Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ)) сводила хлебный бюджет с недостатком в 74,3 четверика (пуда). Во 2-ой группе дворов (17% хозяйств) средний избыток составлял всего 14 четвериков. Только 3-я группа, к которой относились самые богатые фермеры, имела значимый избыток хлеба — до 214 четвериков (но они составляли всего только 9% хозяйств). Но, приведя все подворные доходы в соответствие с удельным Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) весом той либо другой группы дворов, мы получим в конечном итоге в среднем по волости недостаток обычного хлебного бюджета в 33,4 четверика. По другой волости, Лоянской, где земледелие было основой существования фермеров Приладожья, беднейшая группа (47,5 дворов) имела недостаток в среднем на двор 29 четвериков (пудов). Во 2-ой группе (33% дворов) избытки достигали Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) всего 12,2 четверика. И исключительно в третьей, богатой группе (19,5 % дворов) избытки были внушительны — 124 четверика. Общий баланс (взвешенный по каждой группе) дает всего 14,4 четверика хлебных излишков. В целом же по всем свирским владениям Александрова монастыря хлебный баланс был дефицитным.

Напомним, что в базе общего низкого процента товарных излишков либо их отсутствия Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) были малые посевные площади и низкая урожайность. А именно, в большинстве уездов Тверской губ. во 2-ой половине XVIII в. на "соху" приходилось менее десятины в поле, другими словами на тягло 3 дес. пашни; в ряде же уездов — чуток более десятины, как следует, на тягло максимум 4—4,5 дес. пашни. Данные такового рода позволяют сделать Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) некие расчеты27 . Берем наибольший вариант — на "венец" (тягло) в поле по 1,5 десятины. При высеве 1 чтв. ржи и 3 чтв. овса (в обоих полях по 2400 кв. саж.), урожайности ржи сам-4, а овса — сам-2,5 валовой сбор равен приблизительно 17,25 чтв., а с учетом посева ячменя, пшеницы и т. п. — приблизительно 19 чтв. (незапятнанный сбор Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) — 12,5 чтв.). На семью из 4 человек, другими словами 2,8 полных едока, расход зерна добивается 8,5 чтв., а избыток — около 4 четвертей. Если же сбор ржи и овса сам-3, а полных едоков 3,3 (трое взрослых и один ребенок), то тогда и остаток для рынка равен приблизительно 3 четвертям.

Но такая площадь посева встречалась редко. При более Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) всераспространенном варианте, когда крестьянин имел (как, а именно, в Ржевском уезде) "на соху менее десятины в поле", а урожайность сам-3. ситуация складывалась другая. При посеве четверти ржи и 2,5 чтв. овса незапятнанный сбор составлял всего 7,7 четверти. При 2,8 полных едока излишков хлеба совершенно нет (на едока приходится всего 2, 96 четверти Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ)). Расчет наш подтверждается свидетельством источника. В Ржевском уезде в XVIII в. фермеры хлеб "продают только в наилучшие годы"28. При увеличении густоты высева (ржи — до 10 четвериков, а овса — 3 чтв.) и неплохом урожае (сам-4) незапятнанный сбор возрастет до 13,45 четверти. Товарный избыток достигнет в данном случае 3 — 5 четвертей. Но при урожае сам-3 он сократится до Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) 0,45 четверти.

Таким макаром, для крестьянина разница урожая всего только в один "сам" имела в Рф огромное значение, ибо давала возможность иметь хотя бы минимум товарного зерна. Но добиться урожая в сам-4 в целом по Нечерноземью не удавалось в протяжении многих веков. Крестьянину оставался один выход — резко снижать свое потребление Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) и таким макаром "получать" товарный хлеб, но таковой выход был, естественно, призрачным, потому что не мог сделать суровых товарных припасов.

Иллюстрируя эти рассуждения, приведем расчет крестьянского бюджета, изготовленный современником, описавшим обычное хозяйство Новоторжского уезда Тверской губ. в 80-х годах XVIII в.: "Приблизительно полагая на каждую долю (другими Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) словами 2” тягла либо венца, — Л. М.), высевается тут ржаного и ярового хлеба до 10 четвертей. С того в средний год урожается 26 четвертей. На расходы употребляется до 12-ти. К предбудущему году оставляется на семечки 10. Другие 4 четверти — продаются"29 . В этом случае густота высева оценена несколько выше, чем в данных нами расчетах Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), и весь посев на тягло составит 1,5 чтв. ржи, 3 чтв. овса и по 0,5 чтв. ячменя и пшеницы- А вот урожайность настоящая, на круг, еще ниже, чем в наших расчетах (сам-2,6!), и дана она, видимо, с учетом утрат от погоды, перевозки и т. п. Это очень принципиальное свидетельство!

За вычетом семян Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) на два венца (4 работника , либо 8 человек обоего пола) незапятнанный сбор составит 16 четвертей. Если считать в венце 2,8 полного едока, то на каждого из их придется по 2,86 четверти. Это фактически практически совпадает с нормой употребления, и товарного избытка нет! Но современник "оставляет" крестьянам на питание и корм скоту... по 1,5 чтв.(!) на душу (12 пудов). И Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) только из-за этого возникает товарный "избыток": по 2 чтв. на венец. Естественно, в реальной жизни были отличия от этой "модели", но отличия и на право, и на лево, а общая тенденция указывает очень малозначительные способности получения товарного зерна при сохранении "средственного" (обычного) уровня жизни. Заметим, что в случае с Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) обычным хозяйством Новоторжского уезда примерная площадь посева на тягло (либо венец) составляет около 2,4 дес., а в расчете на душу мужского пола — 1,2 десятины. Это стопроцентно совпадает с данными Н.Л. Рубинштейна.

От хлебного баланса определенных групп крестьянских хозяйств Нечерноземья и модели баланса обычного крестьянского хозяйства приблизительно в два тягла перейдем Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) к данным более общего нрава.

В этой связи очень увлекательны наблюдения и оценки князя М.М. Щербатова — российского историка, экономиста, публициста, депутата Комиссии о новеньком Уложении, члена Комиссии о коммерции и президента Камер-коллегии. В 60—80-е годы XVIII в. он безустанно лупит тревогу по поводу кризисного состояния Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) сельского хозяйства страны. В послевоенной историографии за М.М. Щербатовым крепко закрепилась слава заскорузлого консерватора, конкретного заступника крепостничества, ретрограда и т. д. Меж тем М.М. Щербатов был личностью далековато не настолько совершенно точно примитивной. Он отлично знал европейскую литературу, в том числе и работы выдающихся представителей французского Просвещения, но Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) при всем этом он отлично знал реальное состояние страны, положение фермеров и сельского хозяйства в целом. Благодаря работам французских просветителей М.М. Щербатов направлял пристальное внимание на специфику природно-климатических критерий Рф и гибельное воздействие их на состояние земледелия страны. Отсюда его резкая оценка эффективности труда землепашца как очень Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) низкой. Как знаток экономики земледелия и практик-помещик, он предпринял в одной из собственных работ общую, хотя и ориентировочную оценку эффективности земледелия страны30. Численность ее населения была приравнена им к 18 млн душ обоего пола, другими словами несколько занижена, ибо в момент этого расчета (конец 60-х годов) она была Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) поближе к 23 млн душ обоего пола31 . Число работников в земледелии М.М. Щербатов оценивает приблизительно в 3 млн чел., площадь, засеваемую каждым из их, в 6 десятин. При общем высеве в 96 млн четвериков (пудов) и урожайности не ниже сам-5 общий сбор ржи оценивается им в 480 млн четвериков ржи и 144 млн четвериков Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) яровых, а незапятнанный сбор в 504 млн четвериков. Из их на питание, исходя из расчета в 24 четверика в год на человека (24 пуда), раз в год должно уходить 432 млн четвериков. Остаток либо избыток равен, таким макаром, всего 72 млн четвериков, либо по 4 четверика (пуда) на человека. Данная величина так ничтожна, что при мельчайшем понижении Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) урожая популяции страны грозила нехватка зерна даже для малой нормы питания. В расчетах М.М. Щербатова много некорректностей, но они, так сказать, взаимно погашают друг дружку (занижено число пахарей, но завышена площадь обрабатываемой ими пашни и т. д.). Приблизительность собственных расчетов признает и сам М.М. Щербатов: "Независимо Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) даже от преувеличения нами расчета в исчислении приобретенного продукта и преуменьшения в исчислении населения, в случае хотя бы малозначительного недорода должен наступить голод"32. Итоговая оценка им эффективности русского земледелия фактически совпадает с приведенными нами усредненными данными крестьянских хлебных бюджетов.

Дальние от глобальных обобщений практики из дворян на самом деле Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) точно так же оценивали реальные условия жизни фермеров. Идет речь об оценках уровня выживания великорусского пахаря. Так, А.Т. Болотов в конце 60-х годов XVIII в. считал обычным пашенный надел на тягло в 4,5 дес. в 3-х полях. Правда, в тягле у него 2,5 души м. п., переведя на стандартное тягло Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) в 2 души м. п., получаем размер посева 2,4 дес. на тягло33 . В.Н. Татищев считал последний предел выживания для барщинного крестьянина 4 дес. пашни на тягло (2 дес. на душу м. п.), что значит посев в 2,67 дес. на тягло54 . В конце концов, И.Т. Посошков сначала XVIII в. считал, что высев Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) на двор должен быть более 4 четвертей35. При всех неопределенностях состава двора и тогдашних нормах высева и допуская, что в те времена властвовали никак не загущенные высевы, норматив И.Т. Посошкова близок к размеру посева на тягло (4 чел. об. пола) в 2,5 дес.

Настоящая практика эксплуатации крестьянского хозяйства вполне совпадает с этими Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) оценками. Возьмем в качестве примера те уезды, где есть данные по наименьшему оброку и соответственной пашне. Так, в 1769— 1773 гг. в Клинском у. Столичной губ. 3203 д. м. п. оброчных фермеров платили самый маленький в уезде оброк из расчета 2 руб. с души м. п. При всем этом пашенный над&л Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) у их был 1,8 дес. на душу м. п. в 3-х полях (посев на тягло 2,4 дес.). В Боровском у. той же губернии 1437 д. м. п. оброчных фермеров также платили оброк из расчета 1,8 руб. с души м. п., имея при атом пашенный надрл в 2 лег нл л м п в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) трет пплях (пос^р на тягло 2,67 дес.). В Дмитровском у. той же губернии 853 д. м. п. оброчных фермеров платили оброк 1—1,5 руб. с д. м. п., имея при всем этом по 2,2 дес. пашни на д. м. п. в 3-х полях (посев на тягло 2,93 дес.). Таким макаром, разумеется, что во всех 3-х Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) случаях мы имеем беспристрастно малое количество пашни на душу м. п. и тягло36.

Такая же практика была и по отношению к барщинным крестьянам. Приведем в пример итоги сплошного подсчета данных по каждой из дач Генерального межевания по 23 уездам Европейской Рф (см. табл. 2.1)37.

Сразу оговоримся, что площадь посева определена Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) тут чисто формально (две третьих от пашенного надела). Но даже на этом уровне рассмотрения препядствия по 12 уездам возможный посев меньше 3 дес. на тягло. А в Дмитровском у. он намного меньше хоть какого мало допустимого посева (правда, урожайность тут была значительно более высочайшей, что компенсирует недочет высева). И исключительно в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) Костромском крае, в Смоленских землях и в Черноземье возможная площадь посева несколько выше, хотя в ряде уездов она все таки мала (Каширский, Сергачский, Орловский, Мосальский, Трубчевский уу.). Если же учитывать, что реальный посев был еще меньше, то вывод о резком ограничении природно-климатическими критериями Рф производственных способностей крестьянского хозяйства вновь подтверждается.

Проверим Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) сейчас наши наблюдения сводными статистическими данными о посевах и урожаях в конце XVIII — первой половине XIX в. Эти данные по концу XVIII в. обработаны Н.Л. Рубинштейном, но их можно дополнить расчетами В.М. Кабузана о численности крестьянства на период IV и V ревизий по рассматриваемой нами местности Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) (см. табл. 2.2)38.

Таблица 2.1. Размер посевной площади на тягло (пашенный надел без парового поля)

Уезды Посев (дес. на 2 д. м. п.) Годы Уезды Посев (дес. на 2 д. м. п.) Годы
Вологодский 2,1 80-е Каширский 2,8 1766—1771
Костромской 4,0 70—80-е Епифанский 4,2 1776—1780
Кинешемский 4,1 80-е Мосальский 2,9 1776—1779
Нерехтский 2,9 70—80-е Сергачский 2,66 1784—1787
Мышкинский 2,9 70-е Ефремовский 5,2 1776—1780
Дмитровский 1,7 1769—1773 Орловский 2,68 1777—1779
Клинский Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) 3,3 1769—1773 Луганский 5,5 1777—1779
Вяземский 4,4 1776—1779 Трубчевский 2,9 1777—1779
Смоленский 4,0 1776—1779 Щигровский 3,8 1781—1788
Мало-ярославецкий 2,66 1769—1773 Корочанский 3,3 1781—1788
Тарусский 2,9 1776—1780 Землянский 4,5 1778—1781
Боровский 2,8 1769—1773

Данные о численности фермеров в той либо другой губернии синхронны со сведениями о посевах и сборах, что делает этот материал более четким.

До того как рассматривать эти результаты, следует вспомнить о соотношении посева в четвертях с площадью этого посева в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) десятинах. В вышеприведенном обычном хлебном бюджете по Новоторжскому уезду посев в 5 четвертей (с обычным соотношением культур) полностью размещается на площади 2,4 дес., и это посев на тягло. При урожае сам-2,6 на полного едока незапятнанный сбор равен всего 2,86 чтв. Среднегубернские характеристики табл. 2.2 свидетельствуют о том, что в Столичной, Петербургской Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ), Костромской, Калужской, Нижегородской, Владимирской, Рязанской, Тамбовской, Курской и даже Воронежской губерниях однотягловый крестьянин имел посев в 2,4 дес. либо чуток больше. Как следует, резко ограничивающее воздействие природно-климатических критерий на производственные способности личного крестьянского хозяйства выявляемся и на этих материалах со всей определенностью. Фермеры в большинстве случаев не могли использовать даже ту маленькую Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) по размеру пашню, которой обладали (идет речь обо всех, а не только лишь о барщинных крестьянах).

Таблица 2.2. Уровень земледелия Европейской Рф на главные годы IV и V ревизий

Губернии Годы ревизии * Посев (тыс. чтв.) Сбор (тыс. чтв.) Всех фермеров (д. м. п.) Посев на тягло (чтв.) Незапятнанный Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) сбор на душу нас. (чтв.)
Столичная 3,5 0,9
Столичная 5,3 2,0
Петербургская 353,5 1112,3 4,2 2,2
Костромская 4,9 1,2
Владимирская 5,7 3,4
Нитегорояская 1143.8 2808,2 5,6 2,0
Калужская 5,7 3,0
Калужская 5,3 2,99
Тульская Тульская 4.9 4.7
7,1 5,8
Рязанская 1115,5 5,4 4,5
Тамбовская 6,6 3,2
Курская 2953,5 4,8 2,6
Орловская 6,8 3,7
Пензенская 1486,3 3714,3 8,8 3,3
Воронежская 5,2 2,4

Чти же касается конечного результата, то факты, которые бытуют в таблице 2.2, никак не оптимистичны. Резкие колебания погодных критерий гибельным образом сказываются на урожае. Даже в черноземных губерниях незапятнанные сборы на душу Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) населения были более чем умеренными, а главное, нестабильными. Незапятнанные сборы в Воронежской и Курской губерниях были намного ниже нормы в 3 четверти на взрослого едока. В Тамбовской и Пензенской они чуть ее превосходили. Единственно, что выручало тут крестьянина, так это скотоводство и случающиеся огромные урожаи. Что все Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ)-таки касается Нечерноземья, то в Столичной, Петербургской, Нижегородской и Костромской губерниях положение было, очень томным, и у фермеров этих краев припасы хлеба кончались кое-где к апрелю либо даже ранее. В расход также шел скот, при этом далековато не излишний в хозяйстве.

Если нарушить строгость в синхронности применяемых данных и высчитать базисные Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) характеристики о посеве и сборах хлебов по годам, так сказать, "смежным" с главным годом IV либо V ревизий, то материал для суждений будет значительно увеличен. Это данные за 1781, 1783, 1794, 1796 годы (см. табл. 2.3)39.

Таблица 2.3. Уровень земледелия Европейской Рф в 1781, 1783, 1794, 1796 годах

Губернии Годы Посев (тыс. чтв.) Сбор (тыс. чтв.) Посев Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) на тягло (чтв.) Незапятнанный сбор на душу нас. (чтв.)
Ярославская 1904,1 6,1 1,1
Калужская 4,3 2,0
—— " —— 5,0 2,75
—— " —— 5,2 2,6
Нижегородская 5,6 3,2
Тульская 3,4 10,0
Рязанская 5,7 3,8
—— " —— 9,0 4,0
2103,8 5611,3 10,0 4,1
Тамбовская 4,6 2,3
—— " —— 1701,4 4235,2 7,0 2,6
Орловская 6,8 4,8
Пензенская 8,8 8,0
Курская 2,8 1,3
—— " —— 4,7 3,3
Симбирская 6,1 1,7

Как надо из материалов таблицы 2.3, расширение круга наблюдений заносит некие коррективы. Сначала необходимо подчеркнуть рост посевов в 90-е годы по сопоставлению с 80-ми годами. Правда, этот рост выслеживается далековато не везде. Практически в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) два раза был рост по Рязанской, Курской и практически в полтора раза по Тамбовской губернии, приметный рост произошел по Столичной и Тульской губерниям. Посевы в расчете на тягло по Рязанской и Пензенской губерниям поднялись до 9—10 четвертей, что соответствует площади посева 4,5—4,6 дес. на тягло. В Тамбовской и Орловской губерниях Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) посевы на тягло чуток превысили 3 дес. Но в других губерниях посевы сохранились на наименьшем уровне. Совместно с тем с полной очевидностью выясняется, что в Рф связь расширения посевов с повышением валовых сборов никак не однозначна. Если средняя незапятнанного сбора на душу населения по 80-м годам равна 3,8 четверти, то по 90-м Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) годам, невзирая на рост посевов по площади либо по густоте, она свалилась до 3,2 четверти на душу населения. А это все тот же малый солдатский годичный паек. К этому следует добавить, что в конце XVIII в. то и дело в отдельных губерниях случались сильные неурожаи. В 1795 г Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ). незапятнанный сбор на душу населения по Столичной губ. снизился до чертовского уровня 0,9 чтв. на душу, в Костромской губ. — до 1,2 чтв. на душу, в 1796 г. в Ярославской губ. — до 1,1 чтв. на душу и даже в черноземной Курской губ. в 1783 г. незапятнанный сбор на душу составил 1,3 чтв., ну и в Симбирской губ. в Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) 1794 г. он был немногим выше (1,7 чтв. на душу нас.)40. А ведь при 1,5 четвертях годичного хлебного продовольствия калорийность падает до 1500—1600 ккал, и это полуголодное существование. А пустыми щами, редькой и даже репой сыт будешь недолго. А где взять присыпку для скота?! Ну и скот в этих критериях продержать очень трудно и Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) т. д.

И.Д. Ковальченко для 1785 — 1796 гг. высчитал душевые нормы посева по Европейской Рф в целом и по ее наикрупнейшим регионам. Приведем итоги этих расчетов: Северный регион — 0,54 чтв., Северо-Западный — 1,24 чтв., Центрально-Нечерноземный — 1,23 чтв., Центрально-Черноземный — 1,29 чтв., Средне-Волжский — 1,65 чтв., Украинский левобережный — 0,59 чтв., Приуролпский — 1,07 чтв. В Глава I. МАЧЕХА-ПРИРОДА И СУДЬБЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ТУПИК ИЛИ РАЗВИТИЕ) целом средний душевой высев составил 1,18 чтв. на душу либо на тягло 4,72 четверти, что значит среднюю величину площади пашни под этот посев, равную опять этим же 2,4 десятины (в 2-ух полях.)л1 .


glava-i-molitva-ob-usopshih-i-poslushanie-svyatoj-cerkvi-episkop-afanasij-saharov.html
glava-i-narusheniya-chteniya-disleksii-u-detej-s-normalnim-intellektom-psihologiya-akta-chteniya-process-ovladeniya-chteniem-v-norme.html
glava-i-nekommercheskie-organizacii-sbornik-materialov-po-itogam-mezhregionalnoj-smeni-aktiva-detskih-yunosheskih.html